Yargıtay, ilan sitelerinde sunulan ve ilanların daha görünür olmasını sağlayan ücretli “doping” hizmetlerine ilişkin tüketici uyuşmazlığında karar verdi. Karar Resmi Gazete’de yayımlandı.
Dosyaya göre bir tüketici, bir hafta geçerli olması gereken doping hizmetinden yalnızca bir saat yararlanabildiğini belirterek Tüketici Hakem Heyetine başvurdu. Tüketici, ilanının yayından kaldırılarak düzenlenmesi halinde doping hizmetlerinin etkisiz hale geleceğine ve ilan yeniden yayımlansa dahi hizmetlerin yeniden aktif edilmeyeceğine ilişkin sözleşmede veya internet sitesinde herhangi bir düzenleme bulunmadığını savundu.
Yargıtay, hakem heyetinin uyuşmazlığın esasını incelemesi gerektiğini belirtti
Tüketici Hakem Heyeti’nin başvuruyu reddetmesi üzerine açılan davada, uyuşmazlığın heyetin görev alanında olup olmadığı tartışıldı.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, uyuşmazlığın Tüketici Hakem Heyetinin görev alanında olduğuna karar verdi.
Yargıtay ise uyuşmazlığın hakem heyetinin görev alanında olduğunun kabul edilmesi halinde, heyetin başvuruyu görev yönünden reddetmek yerine uyuşmazlığın esasını incelemesi gerektiğini belirtti.
Daire, ilk derece mahkemesinin de uyuşmazlığın esasına ilişkin inceleme yapmadan karar vermesini usul ve yasaya aykırı buldu.
“TÜKETİCİ LEHİNE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ GEREK”
Yargıtay kararında ayrıca, davanın kabul edilmesine rağmen kendisini vekille temsil ettiren tüketici lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de ele alındı.
Yargıtay ayrıca, davanın kabul edilmesine rağmen kendisini vekille temsil ettiren tüketici lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin de hukuka aykırı olduğuna hükmetti.
Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz istemlerini kabul eden Yargıtay, ilk derece mahkemesi kararını sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozdu.
